相比于以二为循环的文质论，以五为循环的五德终始说对历史的解释面就更宽一些，也更具说服力。
所有经验的处理，都在意识中进行，它需要借助某种记号。我们得承认，这种观念在认知上经济且便于操作，有纲举目张的效果。
先作一个分辨，我的非体系化主要是疏离陈赟说的以整全的客观真理为对象的思想建构，或者说，就是不以形而上学为理论目标或思想前提。相反，陈少明先生对于经验的强调，乃是立足于这一经验世界的日常性、生活性。现代哲学中许多具有原创性的论证，都与成功的描述有关。四、观念的形状 熟习西方哲学的朋友，都有把哲学想象成思想建筑的习惯。我对经验的强调导出两个问题：一是把传统重要的概念如道、玄、理等，还原为具体的经验起源后，其先验性何在？二是面对当下的经验时，不使用通行的哲学概念，如何谈论其哲学意义？ 关于第一个问题，与思温的评论有关。
章太炎还从语言文字的起源及思想的见、蔽问题对之提供知识论上的支持，虽然他对戴震义理水平评价不高。中国哲学的定位则涉及它的文化价值取向，大而化之的说法，就是在古今中西坐标中找位置的问题。高明就像阳光一样，普照万物。
王夫之针对修道之谓教说： 圣人修道以立教。最后是诚者自成也一段。摘要：诚、明是《中庸》修养论和境界论的核心概念。自明诚，谓之教，关键点首先在如何理解教上。
用之于修身，就要求君子效法天地的自然流行、真实无妄。道，自道也是说，对道的遵循，也是自然而然的。
也是不明白这里的明、动、变、化都是变自己，犹如蝉之自变自化，而不是变外物他人。秉心纯直，布行贞实也。朱熹声言，天下之物皆实理之所为。本文原载《孔子研究》2022年第3期，注释从略，引用时请核查原文。
帮助他物实有或实现某种状态，则是成物。孔颖达没有看到成己成物中，有一呵护生意的贯穿，当然其疏也是胡乱躐等。但是，这个明更强调的是悟后之普照，而不是分析心的察察之辨。一曲致文，则余善兼照。
相比较，朱熹将曲解释作一偏，说：其次则必自其善端发见之偏，而悉推致之，以各造其极也。使生命得以延续，当然是仁，因为仁就是生生之意。
孔颖达正义谓，诚谓忠诚实之心。以往注解常常将教解释成学，这样，就不能理解这句话了。
有至诚则必有明德，有明德则必有至诚。知至而不能至之，则不可与几矣。尧学于居畴，舜学于务成昭，禹学于西王国。舜之从欲，也就是孔子所谓七十从心所欲不逾矩，也就是《中庸》的率性之谓道。《庄子·骈拇》：骈于明者，明指察物之能力。是圣人教天下，而不是贤人之学圣人。
正如我们前文指出，自明诚，谓之教是圣人以自己的明德来指导天下人，使天下人明善择善固执而达到至诚。这与《孟子·告子下》所言困于心、衡于虑，而后作。
……诚乃有情之化，故《中庸》不说自然而说性，性则有情。段玉裁虽然有如此解释，但是却说：图片古文从日。
合外内之道也者，言至诚之行合于外内之道，无问外内，皆须至诚。若小人无至诚，则不能成其物，物，犹事也。
可是，诚、明到底什么含义、自明诚，谓之教和致曲如何理解，一直存在争议。倒是王夫之自明诚谓之教乃是圣人以己之圣智，教化天下的含义，于《中庸》文本更为合理。诚者物之终始，不诚无物。无以加，则必能知类通达，余善兼照，曲之果为曲也，故曰著则明。
明的初始含义在于照亮，引申为洞晓、顿悟和明白。这就是教立则道即在教的含义。
最终，我们来看： 自诚明，谓之性。诚是一种状态或手段，诚者是执行主体。
故知至，则舍其曲而趋其至，未有不动而徙义者也，故曰明则动。诚者不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也。
性之德也，合外内之道也。这与率性之谓道，修道之谓教是一致的，郑玄注说：率，循也。若能成就外物，则知力广远，故云成物，知也。从明之为内省而不是外照的意义看，许慎保留图片，作为明之本字，当是取法了老子的思想。
3.《甫田》的齐明，犹明齐，即《左传》的洁齐。柳下惠致和，为圣人之和。
不明乎善，不诚乎身矣（《中庸》）中，明都是通晓之义。综上所述，可以说，《中庸》的诚仍然是真实无妄、实有的含义。
诚能徙义，则德自通变。这样，诚就成了贯通物我、天地万物的最高准则，与仁相通。
